Сталин И. В. – Молотову В. М.
26.05.1926
Здравствуй еще раз!1

Так как вы все заняты крупными делами и некоторые мелочи могут от вас ускользнуть, то будет, я думаю, не лишне напомнить вам о некоторых необходимых мелочах.

1) Надо напомнить Бухарину о статье против «рабочей оппозиции». Откладывать дальше нельзя. Надо написать ее незамедлительно. Нам выгоднее, чтобы она была написана Бухариным, а не Гришей2, который преступно просрочил все сроки3. Стратегически выгодно, чтобы Бухарин написал. Бухарин имеет на это полное право, т.к. Гриша саботировал поручение ПБ4.

2) Надо поскорее издать на всех важнейших языках Запада полный текст резолюций наших рабочих (от всех районов) о поддержке английских забастовщиков, вообще, углекопов, в особенности. Надо издать, по-моему, в виде брошюры с предисловием Бухарина или Томского. Ни Гриша, ни Лозовский тут не нужны. Предисловие должно быть либо от Бухарина, либо от Томского. Это вопрос боевой, и уступать нельзя. Издать ее может ВЦСПС или ГИЗ. Фирма Коминтерна не желательна, — она может повредить. Лучше дать фирму ВЦСПС5.

3) Сообщи что-нибудь о том тревожном деле, о котором докладывали нам Угланов и Ягода6. Если хорошо обстоит дело, телеграфируй: «здоров», если плохо, телеграфируй (клером): «болен».

Пока все. Погода улучшилась.

И.Сталин.
26/V—26.
РЦХИДНИ. Письма Сталина в фонде 558 (Сталин И. В.), опись 1, дело 5388.
1На письме имеется пометка Молотова: «26/V/1926 г.»

2Зиновьев.

315 июля 1926 г. на пленуме ЦК ВКП(б) Сталин говорил:

«[...]тов. Зиновьев согласился написать критическую статью против Медведева. Почему он не написал? Почему он год тянул и не выступал против Медведева [...] Почему тов. Зиновьев саботировал решение целый год, хотя сам согласился выступить с критикой против меньшевистского письма Медведева? Почему? Вчера он пытался объяснить это таким образом: так как в партии наметился уклон вправо, то я, дескать, Зиновьев, решил щадить Медведева!...

Тов. Троцкий пытается удивиться, что мы возбуждаем вопрос о письме Медведева именно теперь, тогда как оно писано год назад. В самом деле, почему получилось такое опоздание? Потому, что мы ждали год тов. Зиновьева, который саботировал решение Политбюро. Потому, что месяца три назад получили в ЦК заявление тт. Шляпникова и Медведева, в котором не только не отказываются они от письма тов. Медведева, а, наоборот, требуют его напечатания в «Правде». Потому, что еще в апреле этого года, после получения заявления тт. Шляпникова и Медведева я разослал членам ЦК за своей подписью письмо, где еще раз напоминал тов. Зиновьеву об его обязанности раскритиковать письмо Медведева, на что я не получил никакого ответа [...] Позвольте прочесть выдержки из моего письма: «Некоторое время тому назад так наз. «рабочая оппозиция» дала платформу своих взглядов в виде известного письма т. Медведева членам «рабочей оппозиции» в Баку. В этой платформе «рабочей оппозиции» говорится, что политика Коминтерна ведет «к дезорганизации рабочего движения этой страны (речь идет о Норвегии — И.Сталин), к насаждению материально немощных «коммунистических» секций и к содержанию их за счет того достояния российских рабочих масс, за которое они платили своей кровью и жертвами, но которое для себя они использовать не могут при современных условиях», что «на деле создаются оравы мелкобуржуазной челяди, поддерживаемые русским золотом, изображающие себя самих пролетариатом и представительствующие в Коминтерне, как более революционные рабочие». В этой платформе говорится далее, что «наши оценки» (т.е. оценки «рабочей оппозиции» — И.Сталин) западно-европейских социал-демократических партий глубоко расходятся с теми оценками, которые даются нашими руководителями» (т.е. Центральным Комитетом — И.Сталин). Там говорится, наконец, что мы (т.е. «рабочая оппозиция» — И.Сталин) считаем в соответствии с фактическим положением дел, что такие, объединения наши как «Профинтерн», фактически являются, вольно или невольно, орудием разобщения и российских рабочих масс и западно-европейских коммунистических масс от решающих масс всего пролетариата. Он является прямым препятствием, ничем фактически не оправдываемым, на пути к образованию действительного единого фронта рабочего класса каждой страны и в международном масштабе»[...] ЦК поручил тов. Зиновьеву выступить в печати против письма ... а тов. Зиновьев вот уже больше года не находит нужным исполнить это поручение [...] Не ясно ли, что тов. Зиновьеву нужна фигура умолчания насчет «рабочей «оппозиции» для того, чтобы обеспечить себе налаживающийся у него блок с этой самой «рабочей оппозицией»? Согласен ли тов. Зиновьев с тов. Медведевым, что компартии на западе представляют не действительные рабочие партии, а «ораву мелкобуржуазной челяди»? Да или нет? Согласен ли тов. Зиновьев с тов. Медведевым, что Амстердам ценнее Профинтерна, что Профинтерн нужно ликвидировать? Да или нет? Если тов. Зиновьев не согласен в этих кардинальных пунктах с «рабочей оппозицией», то он блокируется с нею в настоящий момент и почему он не исполняет решение ЦК, о выступлении в печати против названной платформы «рабочей оппозиции» ?[...] О чем все это говорит? О том, что у тов. Троцкого и Зиновьева есть блок с «рабочей оппозицией» »[...] (Ф. 17. Оп. 2. Д. 246. Вып. 1. С. 75.76).

В своем заявлении пленуму ЦК от 18 июля 1926 г. Зиновьев писал:

«[...Ha [...] семерке более года тому назад был поставлен вопрос о том, не следует ли выступить в печати против письма Медведева. Я держался того мнения, что следует выступить со статьей в «Большевике», напечатав полностью и самое письмо т. Медведева. Этого своего мнения я не изменил и до сих пор. И сейчас я считаю, что напечатать в теоретическом органе партии самое письмо и дать серьезный и резкий разбор его было бы правильно. Тов. Сталин в семерке сначала считал, что этого не нужно, а потом склонился к тому, что, пожалуй, следует попробовать написать такую статью. Фракционная семерка выразила пожелание, чтобы я написал эту статью. Я не писал ее сначала потому, что был завален другой работой, а отчасти и потому, что настроение в семерке было колеблющееся: не было твердого решения обязательно выступить со статьей. Никто на семерке в течение года в дальнейшем мне ни разу не напомнил о том, что эту статью написать нужно [...] Ложью является утверждение, будто поручение выступить со статьей против т. Медведева давал мне ЦК нашей партии. Этого не было» (Ф. 17. Оп. 2. Д. 696. ЛЛ. 46, 47).

Решение ПБ с поручением Зиновьеву написать эту статью не обнаружено.

4В 1924 г. один из лидеров бывшей «рабочей оппозиции» Медведев подготовил письмо, в котором критиковал политику партии (опубликовано: «Архив Троцкого. Коммунистическая оппозиция в СССР. 1923—1927 гг.» «Терра» . 1990 г. Т.1. С. 90—101). Письмо получило некоторое распространение в Бакинской парторганизации. Тогда же в Баку были исключены из РКП(б) несколько коммунистов. Их обвиняли в попытке создать «подпольно-оппозиционную группу», идейными вдохновителями которой якобы были Медведев и другой лидер бывшей «рабочей оппозиции» Шляпников. 10 июля 1926 г. в «Правде» была помещена редакционная статья «Правая опасность в нашей партии», в которой подробно разбиралось и подвергалось резкой критике письмо Медведева. Судя по всему, эту редакционную статью написал Бухарин.

5В 1926 г. издательство ВЦСПС выпустило сборник «Английская стачка и рабочие СССР», одновременно сборник был издан на немецком языке в Москве и Берлине.

6О чем идет речь установить не удалось.

Источник: Письма И. В. Сталина В. М. Молотову. 1925-1936 гг. Сборник документов. — Москва: «Россия молодая», 1995.

Сайт «О Сталине»

информационный образовательный

Редакция: [email protected]

Сообщество в «Живом Журнале»

Группа во «Вконтакте»

Блог редактора в «Живом журнале»

Про сайт: цели и задачи,
устройство, планы развития,
поддержка и сотрудничество, блог.
«Милитера» («Военная литература»):

militera.lib.ru + militera.org

«НоВоЛит»